Fuentes: “Los debates tienen muy poco impacto en cambiar las preferencias”

Diario Financiero, Claudio Fuentes

¿Qué se puede esperar del debate de hoy de los candidatos presidenciales?

Lo que se ha estudiado fuera del país, porque en Chile no se han hecho estudios en profundidad, es que los debates son instancias que refuerzan las preferencias. Es decir, veo lo que quiero ver, por lo tanto, tienen un efecto de reforzamiento de una decisión que ya está tomada y muy poco impacto en cambiar las preferencias de alguien, y en hacer que indecisos vayan a optar por alguien.

En segundo lugar, cuando tienes muchos candidatos, siempre va a quedar en un debate muy superficial, de titulares, porque no hay espacio para profundizar ciertos temas. Lo mejor con este tipo de debates -con muchos candidatos- es hacerlos temáticos, de modo de poder profundizar, por ejemplo en temas sobre economía, política, etc. Por lo tanto lo que va a suceder, seguramente, es que la coyuntura va a ocupar gran parte del debate, en este caso Piñera, el financiamiento de la política y La Araucanía.

¿Es esperable que la dinámica sea todos contra uno o que los que buscan pasar a la segunda vuelta marquen diferencias?

Sí, y por eso creo que Piñera ha tratado de exponerse lo menos posible a los debates, como va bien en las encuestas no le conviene entrar al área chica. Efectivamente la lógica debiera ser todos contra Piñera y Piñera tratando remarcar su agenda sin entrar en conflicto, aunque sabemos que tiende a no seguir los formatos y a engancharse con los debates.

¿Cuál es la utilidad de los debates del tipo que veremos hoy?

Es necesario en cualquier democracia un debate, mientras más debates haya mejor porque así podemos informarnos más. Tiene cierta tipo de utilidad exponerse ante preguntas, y es un buen ejercicio para la democracia.

No sé cómo está estructurado el debate, por ejemplo hay los que permiten réplicas, lo que da más dinamismo.

¿Entonces el desafío a futuro es normar los debates en tiempos de elecciones?

Creo que sí. A mí me gusta el modelo norteamericano donde los medios de comunicación se ponen de acuerdo. Hay un fundación independiente para los debates que se pone de acuerdo con todos los medios para tener tres debates temáticos con los candidatos presidenciales y eso ordena mucho. Aquí estamos en una ley de la selva de los debates, lo que a mi A juicio daña también la calidad misma del ejercicio de debatir.

Leer nota en Diario Financiero